看球看得清楚与否还只是对自己观感有所影响的话

　　编者按：中国科学院心理研究所 PsyCh Journal 编辑王日出在中科院之声开了一个杂货铺，铺子里有各种有趣的心理学百货。欢迎大家没事过来逛逛。

　　十一放假的时候去西班牙旅行，特地买了张皇家马德里的主场球票，进行“深度文化体验”。作为非球迷，我还特地先看了几场比赛以便了解主客队和犯规规则。但真正身临其境，似乎转播里看到的犯规范例并没有什么效果，只能跟着两队球迷“假嗨”。说巧不巧，我左边坐了皇马球迷、右边就是布鲁日球迷，主队和客队分别进的第一个球最初都没算，但突然某一边的球迷就振臂高呼，定睛一看比分牌，进球算了；双方的几次犯规，从我坐的地方也只能看到碰撞完起争执，连裁判掏牌都来不及拍下来，就只听到两边球迷连比划带喊，表达着对判罚的不满，但我也搞不清谁是谁非。这场的三张黄牌和一张红牌，除了守门员故意延误的一张算是明白原因，其他几张的判罚我都看得一头雾水。要想真看清楚，还是坐在家里看有慢动作回放的足球比赛更靠谱。

　　如果说作为观众，看球看得清楚与否还只是对自己观感有所影响的话，裁判对于球员动作、足球运动路线的观察可就关系到比赛的胜利与失败，甚至是奖杯的归属了。现在不少足球比赛采用录像辅助进行裁判。但是比利时的研究者发现，当裁判在慢动作回访时看到犯规，他们更可能会给出红牌，即便黄牌警告是更为合理的判罚。这是因为在慢动作回放时，犯规动作会显得更加严重。对于录像辅助判罚的系统研究发现，录像辅助判罚仅在罚角球的时候能够提高判断的准确率，因为在罚角球的时候很多队员在很小的范围内同时行动，慢动作可以更好地铺捉到每个人的行为，以便判断是否犯规。但是在需要作出处罚的情境下，尤其是是否要亮牌、要亮什么牌的时候，观看慢动作回放对于裁判的决定有着显著影响。

　　研究者对88名欧洲裁判在60种比赛场景中的判决进行了研究，裁判对其中一半的情景通过实时录像（正常速度播放）进行判罚，另一半通过慢动作回放进行判罚。然后再将裁判的判罚与“标准判罚”（有UEFA的专家委员会给出的决议）。结果发现，观看慢动作和实时回放，进行判罚的准确率差不多（63% 对 61%），但在标准判罚是黄牌的情况下，20%看慢动作回放的裁判给出了红牌的决议，只有10%看实时回放的裁判给了红牌。这说明慢动作会加重裁判对于犯规恶意程度的判罚，观看慢动作时，裁判更容易会认为球员的犯规是故意的而非无心之过或者鲁莽行事。根据这个研究的结果，国际足联（IFAB）也对于使用慢动作镜头进行了规定：只能用于判断是否在罚球区犯规、或者决定是否踢到对方球员身上。

　　不仅是裁判，普通人也会受到慢动作的影响而做出错误的判断。有人可能会说，在紧急关头人的反应会更快，但研究并没有证实这种观点，人的判断和反应并不会在紧急情况下有显著提升。但是在看同一段录像时，如果是看慢动作回放，观看者更多认为动作是故意的。这是由于在看慢动作时，观看者会对于动作发生的时间进行错误的判断，认为动作的执行者有更多的时间思考、完成动作，从而认为伤害是蓄意为之的。

　　关于播放比赛快慢，还有一些有趣的现象。比如随着年龄的增长，我们会觉得视频看起来更快。小时候觉得很长的电影，长大了会觉得变短了很多。在一项实验中，让不同年龄的孩子对视频片段的长度进行判断，孩子们普遍认为视频的节奏也比实际更慢，这种偏差在年纪小的孩子中更为显著。另一个有趣的现象是，在观看视频的时候，人们并不一定会注意到比赛节奏发生改变。

　　在一项研究中，研究者将足球比赛视频的速度提高或降低了12%，但100名观众没有一个注意到速度发生了改变。直到速度的变化提高到18%，观众才能注意到播放速度发生了变化。不仅画面如此，解说也是如此，观众同样没有注意到调快或者调慢的解说。这两点倒可以做个很好的结合，来平衡家里球迷和孩子的“电视主权争夺战”：把电视调成1.15倍速，看足球那位并不会注意到什么不同。这样90分钟的足球，只要80分钟就能看完，孩子也会觉得没那么长，这不是挺好？

　　来源：PsyCh Journal 杂志